Почему я не слышал об этом ранее?
Когда я в первый раз встречаю людей и начинаю разговор об УНКП, их реакция универсальна. То ли это человек, живущий с ССЗ десятилетиями и подвергшихся многим процедурам многие годы, то ли пациент с недавно прошедшим диагностикой, член группы людей, страдающих ССЗ, личный друг или просто знакомый, реакция всегда одна: «Почему я не слышал об этом ранее?». Ответ почти что часто спрашивается в сочетании с удивлением, подозрением, восхищением и злостью. Даже терапевты, кто не имел опыта с УНКП, подходят к этому с колебанием и осторожностью.
«Почему я не слышал об этом ранее?» - это вопрос, который отдается в моей голове эхом день за днем. УНКП фактически неизвестен, несмотря на факт, что наше новое понимание ССЗ неизбежно ведет к поиску лечения, которое стимулирует кровоток на систематический уровень. Фактически неизвестно, несмотря на сотни научных исследований, показывающих невероятные положительные возможности УНКП. Фактически неизвестно, что несмотря на утверждение УСНСППЛС и ОЗН, страховое покрытие и факт, что это не инвазивное, безболезненное, эффективное и абсолютно безопасное лечение. Несмотря на эти веские факты, УНКП остается самым большим медицинским секретом. Почему? Это не легкий, политически корректный ответ на данный вопрос. Это сложный и симптоматический вопрос в медицинской системе США. Но в этой главе я предложу мое лучшее объяснение.
Американская медицина: лучше и высокотехнологичнее
США имеет длинную историю инноваций, открытий и технологических продвижений. Он неразрывен с Диким Западом и граничащий с символизмом, характеризующих американский ранний период и в большой степени, продолжает определять, что мы представляем, как страну. Американский путь является одним из новаторских и вымышленных новшеств, американские медицинские введения следуют тех же традиций. Поэтому терапевты США и исследователи несут ответственность за многие открытия в изменениях жизни и ее сохранении. Без этого направления, у нас не было бы поливакцины, кесарева сечения, трансплантации почек, МРТ, витамина С, операций на открытом сердце или других бесчисленных критических средств для сохранения жизней и здоровья людей.
Эти и многие другие открытия являются значительными моментами гордости, и они возникают при сближении медицины, которые постоянно стремятся к достижению невозможного. Это достижение учит, что невозможное находится в пределах нашей досягаемости, что нет лимита в открытиях. Он в последние десятилетия, с астрономическим ростом возможностей высоких технологий (компьютеры, лазерное оборудование, и другие точные механические приспособления), подводные камни этой философии проявляются наравне с другими продвижениями. Сегодня Американская медицина сфокусирована, как кажется, на высокотехнологических инновациях, в то время как низко технологические опции рассматриваются менее значительными, неконкурентоспособными и восхитительными. Медицинские учреждения США приняли психологию того, что чем сложнее, рискованнее, агрессивнее и дороже лечение, тем лучше оно должно быть. «В США», сказал Уильям Боден, врач, профессор медицины университета в Коннектикутской медицинской школы, «верят, что, чем более агрессивный имеет синоним лучший эффект» такое лечение обычно распределяется на 2 категории: медикаментозное и инвазивные процедуры или операция. Лечения, которые не попадают в эти категории не дают гарантий. Они не относятся к категории «настоящего лечения». Вкратце, американское мышление на дает пространства для не инвазивного варианта лечения.
Этот упрощенный, один из подходов к медицинским услугам, как основа к многим, если не ко многим, является образовательной программой медицинской школы США. Пока некоторые школы начали включать комплексную или альтернативную медицины в свои курсы обучения, большинство будущих терапевтов обучаются двум способам лечения: оперативной или медикаментозной. Они учатся маленькой разнице между ними или в ином случае это подход, который они используют в своей практике.
Практика в кардиологии возможно один из лучших примеров мышления в действии. Даже при наличии множества исследований, показывающих, что инвазивные процедуры недостаточно указывают на ССЗ и только продолжительность жизни в маленьком процентном соотношении случаев, их использование остается общепринятым и даже продолжает расти. Отношение многих кардиологов таково, что это все, что у них есть и они должны что-то делать. Фокусирование на инвазивных процедурах не позволяет рассматривать УНКП как вариант лечения. В случае с имеющейся западной медицинской традицией, УНКП слишком простое – слишком низко технологическое – чтобы заслуживать доверие. Он предлагается только для очень больных пациентов – тех, кто не может пройти дополнительную операцию и вынуждены увеличить прием медикаментов. Утомившись от высокотехнологических опций, их кардиологи могут предложить УНКП. И догадайтесь, что? Огромное количество случаев, после УНКП, после которых самочувствие лучше! Многие спросят: «Почему мой врач не сказал об этом раньше? Почему я должен был пройти столько процедур, перед тем, как я мог попробовать это?»
Как я утверждал ранее, это обсуждение конечно же не обозначает намек на то, что хирургия или фармацевтика не имеет места в современной медицине. Они абсолютно и однозначно правы. Но я верю, они оба перегружены лекарствами, для исключения других не инвазивных, приемлемых методов лечения, которые также могут работать, если не лучше. К несчастью, принимая смену парадигмы к впервые получаемым лечение ССЗ пациентам с не инвазивным, недорогим, амбулаторным процедурам и сохранению более агрессивным, рискованным, дорогостоящим исключительным случаем являются сомнительными мыслями западных терапевтов. Фактически, это то, что является самым не воображаемым в индустрии здоровья. Если произойдут сдвиги, то это будет производиться по требованию пациентов.
УНКП не будет платить по счетам
В дополнение к соответствующему доминирующему менталитету западной медицины, высокотехнологический подход к лечению ССЗ – включая все процедуры по шунтированию, стентированию и ангиографии, госпитализации, тесты и комплексные приемы медикаментов – еще одна вещь, ведущая к нему. Он тратит сотни миллионов долларов каждый год на врачей, больницы, фармацевтические компании и систему здравоохранения. Лечения, предоставляемые одному пациенту с ССЗ могут легко потратить более 1 миллиона долларов на систему здравоохранения за всю свою жизнь. В 2003 году операция по шунтированию в среднем стоила 83,919 долларов. В этом же году, средняя стоимость ангиопластики была 39,255 долларов. Эти цифры включают в себя значительныедополнительные затраты на госпитализацию, необходимые тесты, медикаменты и послеоперационные процедуры. С другой стороны, стандартный курс УНКП стоит приблизительно 6,000 долларов, и он не включает в себя госпитализацию, тесты, медикаменты или другие затраты. У УНКП пациентов также меньше шансов на госпитализацию в будущем, чем те пациенты, которые прошли инвазивные процедуры. Итак, УНКП не является особенно выгодным лечением и пациенты менее склонны к другим, более выгодным процедурам лечения.
Это спорная точка зрения. Признание – и даже принятие во внимание – денежного вопроса, который может повлиять на способ лечения пациентов врачами и больницами больше, чем люди могут себе позволить. Прежде чем принять мои слова во внимание, я предлагаю несколько идей, наблюдений и опытов по вопросу и оставлю вас принять ваше решение.
В индустрии по охране здоровья ведется соревнование. В особенности в больших городах, больницы должны бороться друг с другом за каждого нового и возвращающегося пациента. Выбирая больницу, пациент ищет обычно самые новые, технологические методы лечения и оборудование. Это один из многих факторов при решении, где проходить лечение, и оно согласуется с нашим обсуждением выше о об американской тенденции навстречу высоким технологиям. Поэтому, для того, чтобы получить и сохранить пациентов, больницы инвестируют в уровень развития оборудования, обновляют здания и нанимают престижных терапевтов. Затем они тратят даже больше денег для рекламы наилучших сотрудников и оборудования. Как они платят за это? Один из основных источников дохода является выполнение многочисленных дорогих процедур. Эти операции держат больницы в деле. Дополнительно, государственные или федеральные правила часто требуют от больниц выполнение минимального количества процедур в год, для того, чтобы держать объекты открытыми для других. Лаборатории по катетеризации и программы по операциям на открытом сердце, например, управляются такими правилами во многих штатах, включая Нью-Йорк или Нью-Джерси. Эти требования также распространяются на процедуры чтобы сохранить их сертификацию по узкой специализации.
Так или иначе, система здравоохранения США обнаружила себя в ужасном этническом кризисе. Промышленность и ее практики – врачи, больницы, фармацевтические компании и другие – делают деньги, когда люди больны и требуют денежные затраты на лечение. Наша система здравоохранения нуждается и мечтает генерировать государственный доходы, чтобы размещать их на фундаментальные нечётности с пациентом, нуждающимся в услугах. Терапевты Древней Греции и философ Гален признали дилемму, утверждая, что погоня за прибылью в медицине несовместима с серьезной приверженностью к искусству медицины. Поиск путей к мосту через пропасть – или угроза этого – продолжает сильно влиять на здоровье наших сограждан и нашей экономики. Так как это наша ответственность, как поставщиков медицинских услуг, для согласования этих конфликтующих отклонений, история предполагает, что может понадобиться потребность наших пациентов в получении настоящих изменений.
Неестественный (естественный) порядок вещей
Когда новое медицинское лечение внедряется для любого заболевания, сначала обычно оно предлагается тем, у кого нет других вариантов лечения – самым слабым пациентам на последней стадии. Затем, когда лечение становится более знакомым, так как мы получаем результат и видим его полезность для себя, и так как многие определенные исследования опубликованы для усиления его эффективности, и продвигается вперед относительно улучшения уходом за больными, которые могут быть использованы рано или поздно.
Внедрение УНКП как лечение ССЗ не следует этой стандартной схеме. Когда лечение стало доступно в США, оно было только для пациентов с улучшениями в ССЗ. Но через 5 лет, после того как ОЗ начало оплачивать лечение и более сотен исследований и статей было опубликовано в каждом крупном кардиологическом журнале, которые демонстрируют его огромную эффективность и бесспорную безопасность. Некоторые исследования даже пришли к заключению, что УНКП следует предлагать для ССЗ первой линии, сразу же после диагностирования, намного раньше хирургического вмешательства или других инвазивных процедур. Сложно представить более высокую похвалу.
Несмотря на все это, УНКП обычно предлагается безнадежным пациентам с ССЗ, которые попробовали разные методы лечения, иногда повторно и у которых не осталось никаких вариантов. Еще хуже, УНКП широко не предлагается для этого отчаявшегося населения людей. В США 2,4 миллиона пациентов с ишемической болезнью сердца (ИБС), которые не могут пройти шунтирование или ангиопластику, потому что их физическое состояние не позволяет этого. Не беря в расчет медикаменты, УНКП является единственным вариантом лечения, их единственной надеждой улучшить качество жизни. Но многие не знают о существовании УНКП.
И снова, оказывается, что если произойдёт сдвиг в этом направлении, то будет доступен нуждающимся пациентам по их требованию. Мы уже начинает встречать пациентов, особенно тех, которым недавно поставили диагноз ССЗ, которые делали исследования самостоятельно в поисках УНКП и выбравшие воздержание от хирургического вмешательства или инвазивных процедур в пользу опции не инвазивного лечения.
ССЗ: не такая уж и сенсация
То, что УНКП неизвестно многим страдающим ССЗ является серьезным вопросом, но это указывает на даже большую проблему. Факт состоит в том, что большинство пациентов с ССЗ и их семьи дезинформированы об истинной природе заболевания. Я слышал, как пациенты говорят снова и снова, что они верят в то, что тромбоз является основной проблемой в ССЗ, и «рутинные» процедуры, такие как шунтирование, ангиопластика или стентирование прочистят или уберут его, и займутся их более серьезным заболеванием.
Существует 5 уровней этого ошибочного мнения. Первый, конечно же, что ССЗ это соматическое заболевание. Основная проблема состоит не в существовании тромбов, а в плохом функционировании кровеносных сосудов, которые становятся причиной плохого кровотока по всему телу и в частности к сердцу, создавая среду для образования тромбов. Следовательно, второй уровень состоит в том, что процедуры и операции, сфокусированные на тромбах, являются целью обнаружения заболевания, не самой болезни. Эта особенность объясняет, почему шунтирование, ангиопластика и стентирование не продлевают жизнь или предотвращают сердечные приступы. Третий основной момент состоит в том, что тромбоз не может быть удален. Они состоят из кальция и жира, и единожды появившись, становятся постоянной частью стенки кровеносного сосуда. Четвертое, нет такого понятия как «рутинное» стентирование, ангиопластика или шунтирование. Каждая процедура приносит риск инфицирования, когнитивного нарушения, инсульта и даже смерти. Осложнения могут возникнуть и усилия открыть или провести шунтирование не всегда проходят удачно. В последнее, невозможно «решить проблему». Для лечения ССЗ средств нет. Вместо этого, целью является помощь пациентам жить как можно лучше, минимизируя симптоматику, откладывая ее развитие и предотвращая такие события как сердечный приступ. Основной способ достижения этой цели – это усилить циркуляцию крови и улучшить весь кровоток к сердцу. Выполняя это, такие симптомы как боль в груди, слабость одышка и другие не только снижаются, но и исчезают, это тренирует сердце и кровяные сосуды выполнять свою работу намного эффективнее. В процессе этого, тромбоз становится незначительным.
Из-за огромного страха и беспокойства, которые приносит диагностика ССЗ, многие страдающие болезнью ССЗ по понятным причинам хотят верить, что есть быстрое решение для этой болезни. Эта мечта, поддерживаемая ошибочным мнением, часто ведет пациентов к прохождению инвазивных процедур без поиска альтернатив. Фактически, так как рекомендованные процедуры кажутся полезным лечением для этого заболевания как они понимают это, они редко видят необходимость найти другие варианты. К несчастью, эти пациенты часто имеют необоснованные ожидания, о том, какие процедуры будут выполнены и как просты они будут, и они разочарованы, смущены и злы на то, что все идет не по плану или их симптомы вновь проявляются. Меня часто спрашивают: «Почему я должен пройти через это, хотя я себя чувствую сейчас также, как и раньше?»
Информированное согласие и биоэтика
Почему так много страдающих ССЗ дезинформированных об их болезни? На ком лежит ответственность об информировании? Есть много возможных ответов на первый вопрос, но только на один. Это обязанность врача позаботиться о том, чтобы все его пациенты полностью понимают их диагноз, обо всех вариантах лечения, рисках и эффективности каждого, и что произойдет если они не выберут ни одного лечения.
Прохождение углубленного диалога с вашим врачом может занять много времени. Вы вероятно подумаете, что это звучит неправдоподобно, пока офис вашего врача кажется вам неспокойным местом, где приватное время ограничено. Но самая важная привилегия и ответственность является предоставление информации пациентам об их состоянии и вариантах лечения, а также направляя их решение в интересах пациентов относительно их сердца. Это позволяет пациентам дать информированное согласие, выбрать лечение, основанное на всех релевантных факторах и это единственное основное положение в медицинской этике. Когда мы становимся врачами, мы даем клятву Гиппократа. Современный перевод говорит, отчасти:
«Я буду прилагать все усилия, которые необходимы во благо больных, избегая двойных ловушек передозировки и терапевтического нигилизма. Я буду помнить, что тепло, сочувствие и понимание может быть важнее скальпеля хирурга или медикаментов аптекаря.»
Вкратце, терапевты играют критическую роль посредника, фильтруя информацию для своих пациентов. Пациенты, в свою очередь, полагаются на своих врачей за полную, точную информацию о вариантах выбора и рекомендациях лечения, мотивируя тем, что это целесообразно.
Несмотря на эту ответственность, многие пациенты рассказывали мне, что их терапевты поддерживали чувство необходимости ускорить прохождения инвазивных процедур для их ССЗ. Пока некоторые врачи предполагают, что время еще не пришло, другие более настойчивы. Я даже слышал о пациентах, которым говорилось: «Я не могу гарантировать, что вы проживете выходной, если сейчас не сделаете шунтирование». Но как мы видели, есть всего несколько случаев, когда подобная процедура действительно является срочной. ССЗ – это хроническое, прогрессирующее заболевание, и образование тромбов в ваших артериях занимает многие годы. В большинстве случаев, у пациентов есть время избежать катетеризацию, глубоко вздохнуть и аккуратно взвесить свои варианты лечения. Терапевты, которые намекают, что вы должны принять решение незамедлительно, когда это не действительно так, нарушают положение об информированном согласии и лишают вас времени и возможности изучить альтернативы.
Ваш терапевт должен предотвратить или исправить 5 ложных представлений о ССЗ, которые мы описали ранее. В дополнение, они должны подробно обсудить все имеющиеся методы лечения для вас – включая УНКП. Если у них не получается, или вы полностью не поймете свою болезнь, вы не сможете сделать логически информированное решение или сформулировать реалистичные ожидания. У вас есть фундаментальное право требовать это и искать врачей, которые помогут вам в этом.
К несчастью, этот сценарий предлагает одно из сильнейших объяснений того, почему УНКП еще относительно неизвестен. Если больше пациентов поймут основную истину о ССЗ – что это системное заболевание; что закупорка — это не проблема и не может быть у устранена; что процедура направленные на тромбоз ошибочна и потенциально рискованна; что необходимость в проведении срочных процедур редка; и что доказанное, не инвазивное лечение существует, предлагая логическое и системное решение – меня бы больше не спрашивали: «Почему я об этом не слышал раньше?» Пациенты не подвергали бы себя инвазивным процедурам посредством шунтирования, вскрытием или стентированием тромбов. Им бы понадобился УНКП, и он стал бы известен как ведущий метод лечения ССЗ.
Эта необходимость распространения информации привело к текущему направлению медицинской практики под названием информационная терапия. Ее целью является поддержать информированное согласие предоставлением особенной, основанной на доказательствах информации пациенту, сиделке или потребителю в письменной форме, чтобы помочь человеку сделать конкретное здоровое решение или изменить поведение. Основная предпосылка – это то, что информация является критическим компонентом медицинской помощи пациентам в виде обследований, тестов и процедур. Решение о медицинской помощи не должно зависеть от врача, выбирающего факты, которыми он делится или от пациента, который точно помнит о том, что ему говорили. Этот подход состоит из соблюдения пациентами растущего акцентирования на самолечении пациентов или участие в принятии решения, и это становится популярным, и некоторые терапевты активно толкают к его широкому использованию.
Отношения врач-пациент
Пациентам всего лишь хочется чувствовать себя лучше, и они по своей сути верят их врачам что они заинтересованы в улучшении при рекомендации лечения, процедур и планов. В результате, пациент часто быстро начинает следовать советам терапевтов. На определенном уровне, многие врачи осознают это взаимоотношение, и они понимают уважение своих пациентов к ним. Сознательно или нет, эта характерная сила часто играет важную роль в отношениях врач-пациент: врач может выписывать лечение без объяснений, почему оно оправдано или обсуждать его альтернативы, и пациент может следовать этим инструкциям, не задавая вопросов или просто догадываться о них.
Зияддин Сардар, писатель и философ Лондонского городского университета, предлагает объяснить роль силы отношений врач-пациент: «В не западных медицинских традициях, мощность выздоровления принадлежит пациентам, не врачам. Врачи могут предложить лекарство, но они работают с силой человека, пациента. В западной системе, сила врачебной практики, консультантов и врачей абсолютна. Не удивительно, что пациенты, приехавшие в больницу, воспринимают себя беспомощными жертвами, чья единственная функция – это принести свою болезнь врачам для борьбы и победы.
Несмотря на несбалансированность силы, ваш врач имеет несомненную ответственность перед вами, которая наступает перед назначением анализов, выполнения процедур и выписки медикаментов. Как мы видели ранее, вашему врачу требуется рассказать вам все о вашей болезни, обо всех вариантах лечения, связанных рисках и эффектах, и последствиях от ничего неделания. Но у вас также есть ответственность. Вы должны быть дальновидны со своим здоровьем. Задавайте вопросы. Делайте свои расследования.Вооружитесь всей информацией, которую вы собрали. Делая это, вы можете быть уверены в том, что вы получите необходимый уход.
Помимо всего прочего, не бойтесь расстроить вашего доктора. Многие говорили мне, что они боялись, что их врач может обидеться, узнав, что они пришли ко мне чтобы узнать об УНКП. Последнее, что они хотят, говорят они, это обидеть их врача. Я уважаю это чувство. Многие люди имеют близкие, доверительные отношения с их терапевтами. Может быть даже их врач спас их жизнь в определенный момент, и они чувствуют себя обязанными им. Но ваш врач не должен обижаться или оскорбляться на ваши усилия узнать о варианте лечения. Это ваше право – фактически, это ваша ответственность – получать знания о своем здоровье. Вы не должны бояться обидеть чувства вашего врача в процессе. Вы и ваш врач должны стать партнерами в процессе лечения. Это ваше здоровье, что является первостепенной важностью, а не чувства вашего врача. Терапевт, который искренне на вашей стороне будет раз двустороннему диалогу обо всех методах лечения вашего ССЗ, включая УНКП. Я верю, что большинство врачей попадают под эту категорию. Просто пробуйте!
Информация – это сила
В этой борьбе с ССЗ, информация является вашим лучшим оружием. Понимание всего что вы можете о системной заболевании, будучи готовым задавать вопросы, и избегая совместных отношений с вашим врачом, убедит в том, что ваше лечение вам необходимо. Как мы увидим в следующей главе, есть очень много вариантов образа жизни, и должны увеличить до максимума кровоток и сохранять путь к здоровью.
Предисловие | Глава 1 | Глава 2 | Глава 3 | Глава 4 | Глава 5 | Глава 6 | Глава 7 | Глава 8
